O New York Times suprimiu reportagens antecipadas sobre a invasão da Baía dos Porcos?

Homens Capturados da Invasão da Baía dos Porcos

Imagem via Bettmann via Getty Images

Este artigo sobre o New York Times e a reportagem da Baía dos Porcos é republicado aqui com permissão de A conversa . Este conteúdo é compartilhado aqui porque o tópico pode interessar aos leitores do Snopes, mas não representa o trabalho de verificadores de fatos ou editores do Snopes.




Sessenta anos atrás, o New York Times teria se amordaçado ao noticiar os planos para o Invasão da Baía dos Porcos apoiada pela CIA , ganhando um nicho duradouro de desonra na história do jornalismo americano.



O conto de supressão da Baía dos Porcos-New York Times foi citado em livros , jornais , em programas de notícias a cabo e em outro lugar como um estudo sobre a autocensura e suas consequências.

Se o Times tivesse resistido aos pedidos do presidente John F. Kennedy, se tivesse publicado tudo o que sabia sobre a iminente invasão de Cuba, continua a história da repressão, o malfadado ataque poderia ter sido desfeito e os EUA poupados de um desastre de política externa.



O conto da supressão contribui para um lição atemporal sobre os perigos para as organizações de notícias em ceder à pressão do governo e reter informações vitais, embora sensíveis, aparentemente por causa das implicações para a segurança nacional. Quando oficiais do governo invocam a segurança nacional, publicar material secreto se torna uma questão espinhosa para os meios de comunicação.

Ainda assim, no caso do Times e da Baía dos Porcos, a lição objetiva não é relevante.

Isso porque a narrativa de supressão é exagerada. É um mito movido pela mídia - um dos muitos contos bem conhecidos sobre os meios de comunicação que, sob escrutínio, se dissolvem como falsos ou fantasiosos.



Kennedy e Grã-Bretanha

Kennedy e o primeiro-ministro britânico Harold Macmillan estavam juntos no momento em que Kennedy teria chamado os editores do The New York Times.
Biblioteca Presidencial JFK

Amplamente conhecido, frequentemente recontado

Como discuto em “ Entendendo errado: desmascarando os maiores mitos do jornalismo americano , ”O Times não suprimiu relatórios sobre a invasão que se aproximava, que foi lançada em 17 de abril de 1961, e não conseguiu desalojar o ditador cubano Fidel Castro .

Na verdade, os relatórios do Times sobre os preparativos para o ataque foram detalhados e freqüentemente exibidos com destaque na primeira página. Os leitores sabiam o que estava por vir, embora nem sempre com detalhes específicos.

Além disso, não há evidências de que Kennedy sabia de antemão sobre o relatório do Times publicado em 7 de abril de 1961, um artigo de primeira página sobre os preparativos para a invasão que está no cerne do mito da supressão.

Não há evidências de que Kennedy ou qualquer pessoa em sua administração tenha feito lobby ou persuadido o Times a conter ou diluir significativamente essa história, como muitos relatos afirmam.

O artigo de 7 de abril foi escrito por Tad Szulc , um veterano correspondente estrangeiro que relatou de Miami que um ataque por rebeldes cubanos treinados pela CIA era iminente.

Edições modestas e criteriosas

De acordo com relatos subsequentes de editores seniores do Times, as referências à iminência e à CIA foram removidas antes da publicação do artigo.

Eles raciocinaram que “iminente” era mais uma previsão do que um fato. O editor-chefe, Turner Catledge , mais tarde escreveu que “hesitou em especificar a CIA quando não poderíamos documentar a acusação”. O termo “funcionários dos Estados Unidos” foi substituído. Ambas as decisões foram modestas e judiciosas.

A disputa surgiu entre os editores do Times internamente sobre a redução em uma única coluna da manchete que acompanhava a história de Szulc. Um título com quatro colunas foi planejado.

O tamanho da manchete de um jornal normalmente corresponde ao significado relativo de um artigo. Um título de quatro colunas teria sinalizado 'uma história de importância excepcional', observou o ex-repórter e editor do Times Harrison E. Salisbury em ' Sem Medo ou Favor: The New York Times and Its Times , ”Conta de um insider. A exibição de quatro colunas era rara, embora não inédita, nas primeiras páginas do Times no início dos anos 1960.

Mas sem uma referência à iminência da invasão, um título de quatro colunas era difícil de justificar. Mesmo assim, o extenso artigo de Szulc recebeu um posicionamento de destaque no topo da primeira página do Times.

' Unidades anti-Castro treinadas para lutar nas bases da Flórida , ”Dizia a manchete.

É altamente improvável que Kennedy tenha feito um apelo privado a alguém no Times em 6 de abril de 1961, o dia em que o despacho de Szulc foi arquivado, editado e preparado para publicação. Os registros da Casa Branca não mostram ligações para Catledge ou outros executivos seniores do Times em 6 de abril, de acordo com a Biblioteca Presidencial John F. Kennedy em Boston.

Pouca oportunidade de ligar

Uma das histórias do repórter Tad Szulc para o The New York Times antes da invasão da Baía dos Porcos.
Alerta de mito da mídia ,Autor fornecido

O presidente passou a última metade da tarde daquele dia hospedando Harold Macmillan, o primeiro-ministro britânico, em um cruzeiro a bordo do iate presidencial pelo rio Potomac. Eram quase 18h30. quando Kennedy voltou para a Casa Branca.

Isso deixou escassa oportunidade para ele ter ligado para os executivos do Times antes que a primeira edição do jornal fosse para a impressão.

'Sem medo ou favor' de Salisbury oferece uma discussão detalhada sobre as deliberações internas sobre o artigo de Szulc e sua conta é inflexível.

“O governo em abril de 1961”, escreveu Salisbury, “não sabia que o The Times iria publicar a história de Szulc, embora soubesse que o The Times e outros jornalistas estavam investigando em Miami. Nem o presidente Kennedy telefonou para [altos funcionários do Times] sobre a história. ... A ação que o The Times tomou [na edição do relatório de Szulc] foi de sua própria responsabilidade ”, o resultado de discussões internas.

“Mais importante”, acrescentou Salisbury, “o Times não matou a história de Szulc ... O Times acreditava que era mais importante publicar do que reter. Publique sim. ”

A corrida para a Baía dos Porcos não foi uma história isolada. Na verdade, a natureza contínua da cobertura pré-invasão do Times quase nunca é notada quando o mito de supressão é contado.

Depois de publicar o artigo de Szulc, o Times expandiu suas reportagens sobre a invasão pendente. Sua primeira página de 9 de abril de 1961, por exemplo, trazia uma história de Szulc de que os líderes cubanos exilados estavam tentando reconciliar suas rivalidades enquanto “preparavam um golpe” contra Fidel.

“A primeira suposição dos planos [dos líderes]”, escreveu Szulc, “é que uma invasão por um 'exército de libertação', agora nos estágios finais de treinamento na América Central e na Louisiana, terá sucesso com a ajuda de um exército interno levante em Cuba. ”

número de pessoas na inauguração de obama

Com isso, Szulc descreveu amplamente os objetivos de uma missão que trouxe 1.400 exilados armados a praias de desembarque no sudoeste de Cuba.

O ataque foi esmagado em três dias.


W. Joseph Campbell , Professor de Estudos da Comunicação, Escola de Comunicação da Universidade Americana

Este artigo foi republicado de A conversa sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original .